城市管理期待更多“民声决策机制”

 上海浦东新区第一条由居民集体决策的社区巴士线路不久前投入运营后，根据居民意见，巴士车型由原先票价2元的空调车改为票价1元的非空调车，运营站点也进行了相应的调整，这成为浦东正在探索建立的“民声决策机制”的又一成功案例。

　　公交、铁路、水电、燃气等部门，关系到千家万户，由于行业的特殊性，这些部门多数都由垄断性企业支配，缺乏充分的市场竞争。因此，为防止垄断企业漫天要价，在涉及这些行业的服务价格制定时，公众的参与和政府的科学决策就显得十分必要。上海浦东新区建立的这个“民声决策机制”，规定政府在涉及社会民生的公共决策过程中，充分发挥听证会的作用，不仅要充分听取民众意见，更要让民众意见成为决策的根据。就是政府规制垄断性服务价格的良好体现。 字串5

　　然而，从更广泛的范围内来看，百姓的民意在公共决策过程中离“唱主角”还差得远。别说“让民众意见成为决策的依据”，就是“充分听取民众意见”在不少部门、不少地区也还没有达到。拿听证制度来说，以吸收公众意见、提升决策民主化为目的的听证制度，正在逐渐由“逢涨必听”变为“逢听必涨”，逐步变成了一个涨价前的过场，而有些公共服务在涨价前甚至连这个“过场”也省掉了。一些公益事业的价格制定变成了“先斩后奏”，定价过程成了垄断性企业和几个政府部门的秘密游戏，公众的知情权、参与权被丢到一边。

字串7

　　政府是民意的代表，真正让百姓在涉及民生的公共决策中说了算，需要政府做出努力。企业总是以利润的最大化为目的，掌握大量资源的垄断性企业，一旦失去政府的监管，其掌握的任何垄断性资源都有可能成为其谋利的手段，甚至连公交站牌冠名权都可以拿来出售。（《厦门公交站名最长12个字市民质疑背后隐藏暴利》4月19日《东南快报》）而分散的公众面对财大气粗的垄断企业，往往处于弱势地位。公众对公共决策的参与权、知情权、决定权能否得到保障，掌握大量行政权力的政府具有决定性作用，无论是完善听证制度、推行公示制度、保障公众知情权，还是规制垄断企业，政府都在其中扮演着关键角色。

　　此外，抛开公用事业价格来说，民意也应该在城市管理的更多渠道发挥作用。在发达国家的城市管理中，城市从规划到具体的实施、管理，每一个阶段都有公众的广泛参与，这既避免了暗箱操作等腐败行为，又增强了民众对一座城市的归属感和责任心，我们是否也应该调整只重专家意见、不重民众意见的思路，在城市规划、城管执法、绿化建设等民生领域的公共决策引入更多的“民声决策机制”呢？ 字串4

上一篇：实录：2007首届中国居住区规划与开发高峰论坛
下一篇：旧城改造必须走科学发展之路