- 最新公告：
实际上，我们在用科学原理对风水理论进行去其糟粕取其精华的操作的时候，我们往往无意之中在进行着一种置换，一种将历史事件置入现代语境的操作。的确，唯其如此，我们方能理解历史，理解一语在今天的背景下意味着逻辑解释，我们对不能用逻辑解释的历史事件或历史话语，则归之曰迷信、非理性。一句话，它们是一个它者，非我族类，毋入我门（们）。这里有一个前提，理性或逻辑可以言说一切，凡不能言说者，唯其非逻辑、非理性，故不能言说。这是一个悖论，言说不能言说者，叫做一切或一万，这是我们对于逻辑的自信；而不能言说者又是无法言说的，叫做万一。但世间的实情常常是，你所见之一万可能只是宇宙的万一，而你所未见、自以为是万一的东西却很可能是宇宙的一万。 "万一"常常展示了一个崭新的天地，科学研究常常就是由万一而求得一万的，但其笃信推理演绎的理性精神所不可避免的排他性质，却为自己铸造了一个回避发生万一事件的硬壳。这个硬壳，Ｔ·Ｓ·库恩Ｔ．Ｓ．Ｋｏｈｎ谓之范式１，Ｍ·福柯Ｍｉｃｈａｅｌ Ｆｏｕｃａｕｌｔ称为知识型２，这是上述悖论的另一种表达。范式也好，知识型也好，它们的存在都有一个时间的域限，也就是说，知识或认知以及对逻辑的理解都是历史的。我们对历史的理解也是历史的，就具体的学术运作而论，逻辑亦是有时空性的。当我们用今天的知识和逻辑识读历史时，常常很容易忘记"今天"二字的限定意义。论从史出的训诫正为提请我们注意这一点而作，并告诫我们应尽可能地贴近历史之思，而非今日之想。源即是原，用历史的时间序列展示逻辑的空间变化，逻辑不应是脱离具体历史而独立的自在，这是从时间角度说。从空间角度而言，不同语言的隔阂亦是不同群体理解的障碍。这不仅存在于不同语种的人群之间，也存于同一语种而不同的阶层之间。当上帝震怒于人类欲造天梯而通达一切的狂妄时，他所使用的惩罚方式是断其语言之通。孟德斯鸠说?quot;倘若我能使人们消除成见，我将认为自己是最幸福的人。我这里所说的成见，不是人们不知道某些事情，而是使人们无自知自明的东西。""成见"即"我"，消除"成见"即无"我"，何以可能?quot;我"之于中之"心"果真能被"我"消解吗？"我"如若既不可根除，那么，能被除者即是非"我"，其消愈烈，其本真之"我"愈显，是谓自知自明。 字串9
当我开始努力用这种方法重新考察风水概念的语源的时候，一个不同于通常理解的世界渐露其容。这是一个"巫"的世界，是一个充满"象"的世界，而非仅用词语来表达便足够。的确，当 Ｃ·Ｐ·斯诺断言科学和艺术同是人类认识世界的两翼、缺一不可的时候，他也一定意识到了艺术之形象、声音、色彩创造的不可替代性３。也就是说，不可言说者在我们这个世界中，应有其相对可言说者等称的一席之地，此所谓"言之不可兼也，故博为之治，而计其意"《管子·宙合》，这个"博"是应当大于"言"的。在今天的知识系统中，它们被归于"理"的另类──"文"。文者纹也，以喻象说，并欲区别于"理"的现实。即便是可言说者，当其用清晰的逻辑言说其思想时，它亦有难言之处，亦有逻辑明灯所难以照亮之阴。冰山之露方其尖尖，此即"理"之所明者，其下至大至巨，虽不致不可言，或以今日之术难以言说。我们不该轻易地非难之，而应假以时日，"等待戈多"。古云"尺有所短，寸有所长；物有所不足，智有所不明；数有所不逮，神有所不通"（《楚辞·卜居》）。光明与黑暗，阴与阳，总是不可分隔的一个整体，无影无阴之世界若果有其真，则当如《淮南子·本经训》的十日并出之景，其?quot;焦禾稼，杀草木，而民无所食"，万鬼既不能藏于暗，故皆出而白于天下，"皆为民害"，实乃世界的大灾异，滔天洪荒亦不能过其一二。此抑或是"自明"之另一象。试设想存在一种无处不在、无物不照的均匀光源，在其下你能看见什么？ 字串8
实际上，古代思想史的研究已暗设了这样一个假定：古人在言说其思想时因受制于其知识背景、表达方式手段，言有所不达，意有所不尽，故需后来者不断翻译、解释，但其所指之意则有超越时空之限的特别"洁静精微"之处，所谓"夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻?quot;（《论语·公冶长》）。《管子·宙合》亦说："是以古之士有意未可阳（扬）也，故愁其治（辞），言含愁而藏之也。"人类历史的发展是使意的表达更加清楚，是寻求意的表达式的过程，是以象求意，力图象意合一的努力，因为"象"即"意"之用。执于"象"，固有事功，但它也是迷信孳生的温床；执于"意"，初衷虽好，但空疏虚无与之相生。更何况"意"的获得总须藉诸"象"的操作，得意忘形、得鱼忘筌或是蜜成花不见云云，是一种理想，是一种信念的激励。"意"由"象"表，必诉诸言、形，不落言筌是不可能的，故西谚曰"人类一思考，上帝就发?quot;；中国古人则总爱说"言外之意"、"功夫在诗外"等等，一个"外"字想跳出三界五行，谈何容易，这是一方面。另一方面，人又认为"象"中有"意"，"意"在"象"中。拿语言文字来说，就有物理性质的形态的声忌字讳，及心理性质的会意的"孔子作《春秋》而乱臣贼子惧"之类的说法。我们通常认为前者说的是迷信，后者讲的是道理，殊不察二者背后紧密的联系：微言大义的《春秋》可以作成《春秋讳》，神话亦可解为历史，如孔子之说"黄帝四面"、"夔一足"。 中国思想学说史上"象数"、"义理"及汉学、宋学的纠缠也即在此。但历史的二律背反常常是，以理性解说神话的孔子实际上却歪曲了历史的真实，被人类理性精神认为?quot;怪力乱神"，欲敬而远之的神话，却是历史的真实记录，无怪乎走出疑古时代成为历史学界越来越热门的话题 4，而文本解释的域限问题亦成为现代诠释学"义理"难以回避的一个"劫"5。
本栏搜索
相关新闻
最新文章
推荐新闻
热门新闻
